[ad_1]
(MENAFN – La Conversation) En France, le secteur culturel bénéficie d’un soutien public, privé et gouvernemental important. Ce n’est pas une surprise, c’est le foyer de «l’exception culturelle», la conviction que la culture n’est pas simplement une marchandise qui peut être soumise à la pression effrénée du marché et du libre-échange.
Malgré cette position de longue date et souvent criée, pendant la pandémie actuelle de Covid-19, le gouvernement français a été critiqué pour avoir fait des choix qui vont à l’encontre de l’idée de «l’exception culturelle». En effet, le soutien a été le plus fort pour les secteurs économiques, tandis que la culture a été en retard. Ce secteur est maintenant en train de sombrer dans le chaos artistique, économique et symbolique – il est devenu impuissant.
Culture: délaissée par l’État
Le premier faux pas du gouvernement français a eu lieu lors du premier lock-out, de mars à mai 2020.
Alors que les professionnels du secteur culturel ont reçu une aide financière dans le cadre du plan de relance du pays, y compris des allocations de chômage prolongées, les lieux culturels eux-mêmes – les lieux pratiques où le public fait l’expérience de l’art – ont été contraints de fermer. Cela comprenait des musées, des bibliothèques, des théâtres, des salles de concert, des cinémas, des librairies, des festivals et même des monuments et des tournages de films, et la liste est longue.
Le deuxième faux pas a eu lieu fin octobre 2020. Alors que le deuxième verrouillage tirait à sa fin, le président Emmanuel Macron a annoncé un nouvel ensemble de mesures de relance et a en même temps redéfini ce qui serait considéré comme « essentiel » et « non essentiel » sur la base de critères à la fois peu clairs et contradictoires. De façon choquante, les activités du secteur culturel ont été jugées «non essentielles». Tout le secteur culturel français s’est senti délaissé, notamment lorsque les librairies ont été contraintes de fermer leurs portes en novembre.
Le troisième faux pas s’est produit lorsque, contre toute attente, le gouvernement a annoncé que tous les lieux culturels resteraient fermés jusqu’au 10 décembre. Et ce malgré le fait que la période des fêtes était l’une des plus importantes pour les événements culturels français, et que les professionnels avaient fait d’immenses efforts pour pouvoir rouvrir avec des protocoles de santé renforcés.
Aujourd’hui en France, à l’exception des librairies et des galeries d’art – considérées comme des boutiques et donc autorisées à rouvrir – la culture reste interdite, les portes sont fermées et aucune visibilité sur l’avenir. Alors que les entreprises, les transports publics et les centres commerciaux étaient des pôles de contagion bondés et restaient ouverts, ce sont les lieux culturels qui ont été contraints de fermer.
C’est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase, comme on dit en français. Le secteur culturel français, sentant qu’il était rejeté par le gouvernement, a lancé une série de revendications, de pétitions et de plaidoyers au public. L’industrie du spectacle vivant a porté plainte devant le Conseil d’État, qui a tranché en faveur du gouvernement.
La dévastation mène à la rébellion
L’opposition à la politique gouvernementale s’est accrue et des manifestations publiques ont éclaté le 15 décembre. Acteurs, professionnels du théâtre et du cinéma et critiques ont exprimé leur déception, leur colère et leur désespoir. Les anciens ministres de la Culture ont exprimé leur soutien et d’autres manifestations ont fleuri. Ensuite, les manifestations sont devenues nationales.
La ministre de la Culture Roselyne Bachelot, fervente championne du secteur, est restée impuissante après avoir été exclue du groupe de décision des ministres. «Désormais, il est plus efficace d’être défendu par le ministre de l’Économie», a observé le réalisateur Nathanaël Karmitz.
Pour beaucoup, les arguments du gouvernement semblaient absurdes. Contrairement aux centres commerciaux et autres espaces commerciaux, les théâtres, cinémas, musées et bibliothèques se sont engagés à établir et à appliquer des protocoles sanitaires stricts, ce qui en aurait fait sans aucun doute les lieux publics les plus sûrs.
Malgré un soutien financier sous forme d’emplois à temps partiel et de mesures d’accompagnement à la demande – emblématiques du modèle français de protection sociale – les professionnels de la culture les plus vulnérables ont connu des difficultés, et pour les petites entreprises indépendantes, la faillite se profile. Galeries, théâtres, groupes à but non lucratif et cinémas fermés. Les festivals ont été annulés et les acteurs ont perdu l’aide de la sécurité sociale en raison du manque de contrats. De nombreux autres professionnels, travailleurs à faible revenu, étudiants en école d’art et autres ont souffert.
De plus, le manque de communication bilatérale avec le gouvernement a entravé la planification stratégique des lieux culturels. En février 2021, il n’y a toujours pas de date de réouverture des espaces culturels en France et aucune indication de la date à laquelle on pourrait l’être. Le 3 mars, le porte-parole du gouvernement, Gabriel Attal, a exprimé l’espoir qu’il pourrait y avoir un «retour à la vie normale» d’ici la mi-avril, mais il n’y avait pas de définition claire de ce que cela pourrait signifier, en particulier pour le secteur culturel.
De nombreux artistes ont exprimé leur désaccord, comme le poète et interprète Grand Corps Malade ou la compagnie NDJC, qui ont réalisé une vidéo, «Pas essentiel» (pas indispensable). Dans ce document, le groupe danse devant de nombreux lieux culturels fermés de Paris dans des bonnets rouges qui symbolisent la République française.
L’argument social et symbolique est sans aucun doute le plus controversé. Si «la culture est la France», alors où était la culture pendant toute cette crise? Non seulement son impact économique – 2,3% du PIB du pays, sans compter le grand impact indirect sur d’autres industries créatives telles que le tourisme et le luxe – mais aussi sa valeur sociale, anthropologique, psychologique et philosophique. Tous sont exclus des calculs du gouvernement français.
Le commerce plutôt que la culture
La définition du gouvernement français de ce qui est «essentiel» et «non essentiel» montre une profonde incompréhension de ce que sont vraiment les sociétés de consommation postmodernes. C’est particulièrement inquiétant à l’époque d’Emmanuel Macron, où la France est proclamée «nation start-up».
Pour protester contre cette distorsion entre l’ouverture des magasins et la fermeture des lieux culturels, le violoncelliste Gautier Capuçon a improvisé en décembre 2020 un « concert dans un supermarché ».
Le point de vue purement économique du gouvernement, qui ne s’intéresse qu’aux logiques transactionnelles ou fonctionnelles, ignore les enseignements de Jean Baudrillard. Dans ses écrits, Baudrillard a établi une théorie de la culture de consommation, présentant la consommation comme le miroir de la vie quotidienne à travers le temps. «Consommer, c’est exister socialement», a déclaré Baudrillard.
Selon la perspective de Floch, la consommation est la pierre angulaire de l’identité, reflétant l’appartenance sociale et de nombreuses valeurs existentielles, critiques et ludiques. En d’autres termes, la consommation et la culture sont liées ensemble – le consumérisme est donc une culture, et la culture est en effet un objet de consommation. Le gouvernement français applique une compréhension dépassée de la pyramide de la «hiérarchie des besoins» proposée par Abraham Maslow en 1943. Maslow a reconnu plus tard l’insuffisance de sa thèse, en particulier notre besoin profond à la fois de transcendance et d’esthétique.
Le premier verrouillage de la France a été témoin de la naissance de la «culture d’origine», mais a également permis aux industries culturelles américaines de resserrer leur emprise et de consolider davantage la mondialisation. La concurrence était déjà féroce entre la culture virtuelle et en personne – même si les deux sont pour la plupart complémentaires. Tragiquement, les tentatives maladroites du gouvernement pour gérer la crise de Covid-19 ont écrasé les lieux culturels en direct du pays.
Naturellement, les plateformes en ligne proposant des programmes payants, comme Netflix, ont exploité la crise pour développer davantage leur domination sur le marché. Ce sont les grands gagnants, pas la culture en France.
En fermant les lieux culturels et en les gardant fermés, le gouvernement français a considéré la transcendance esthétique comme une culture non essentielle et limitée à ses formes les plus commerciales. Les professionnels de la culture à but non lucratif s’efforcent de s’adapter à cette nouvelle ère en devenant virtuel, mais ils n’ont pas les poches profondes des géants du numérique.
L’inversion de « l’exception culturelle »
Si la culture en France reste le secteur le plus fortement soutenu par le gouvernement, la crise a conduit les professionnels du secteur à mettre en évidence cette inversion de l’exception culturelle. Détruire la culture pour le bien de la santé publique et de l’économie est absurde, d’autant plus que la culture est profondément ancrée dans les deux.
L’identité de la France repose sur sa culture. C’est une marque d’égalité, le ciment qui unit la nation française, et de son excellence. D’autres gouvernements, plus éclairés, ont montré que les lieux culturels sont en effet indispensables. La France doit faire de même.
Coronavirus de Joconde.
Cet article a été initialement publié en français
MENAFN04032021000199003603ID1101701566
Lire la suite
[ad_2]
